还需要做哪些额外的研究？

roselin97800

这一程序上的改进虽然微妙，但意义重大。这意味着各国无需公开表态是否支持某项改革，也无需公开表态法院或 ISDS 哪个更好。这缓解了不同阵营之间的紧张关系。没有未表态的国家被迫选边站，许多国家在发言时就表示，他们的发言不会影响最终决定。这也要求小组更像训练有素的工程师：如果要建造某样东西，需要考虑哪些问题？如何解决这些设计问题？辩论从“是否”问题（往往更具政治色彩）转变为“什么”和“如何”问题（往往更具技术性）。

这些制度设计问题将这群能力极强的律师和谈判人员带入了一种新模式，许多人似乎都喜欢这种集体技术工作。在这种工程模式下，会议室中观点和经验的多样性被用来识别潜在问题并提出创造性的解决方案。这些差异对于打造优质产品至 哥斯达黎加 Whatsapp 号码数据​ 关重要，因为它们有助于确保考虑多种观点并避免过于同质的群体思维。虽然关于设计方案的讨论大多进展顺利，但某些问题——尤其是各州是否应该支付永久机制费用，或者用户是否应该支付部分或全部费用——揭示了对最佳设计的不同看法。

空气动力学选项

在权衡各种设计方案时，很明显有些方案可能比其他方案更符合空气动力学。有些方案似乎得到了更多支持以实现升空。其他方案似乎更笨重，至少目前如此。上诉机制再次得到了相对广泛的支持——一个大型联盟已准备好帮助上诉机制起步。一些代表，包括支持和反对结构性改革的代表，甚至私下表示，上诉机制似乎有点不可避免。（讽刺的是，这件事发生在 WTO AB 暂停的同时，该组织的成员对此并不感到意外。）虽然议程意味着各国没有被要求直接对一审法院发表意见，但似乎没有类似规模的支持联盟来支持法院。

鉴于这些不同的空气动力学特性，而且本周一开始就提出了上诉选项，因此似乎即将发生变化。问题可能不再是“您想要一个带有可选上诉机制的多边投资法院吗？”，而是反过来问：“您想要一个带有可选一审法院的上诉机制吗？”将这种新结构想象成一架战斗机。上诉机制就像喷气式飞机的机头，具有空气动力学特性，可以推动空气并产生动量。然后，各种一级机制——ISDS、ISDS 改革（例如，名册制度）和一审法院——将作为各国可以选择的选项出现在机翼或尾流上。这在一定程度上改变了计算。那些很容易反对独立多边投资法院的国家可能会发现，更难辩称法院不应该是那些希望选择它的国家的多个一审选项之一。