合同中没有明确涵
病的药物治疗，也不能仅仅因为盖而拒绝患者接受最现代的治疗。” 由律师Tércio Neves Almeida代表，提交人接受了另外两种药物治疗。控制该疾病的测试揭示了其进展以及将恩杂鲁胺引入治疗的必要性。面对该计划拒绝提供新药，该会员自费购买，并提起诉讼以获得赔偿。对于法官来说，证据强调了“鉴于患者脆弱而严重的临床状况，对他进行治疗的紧迫性”。 “被告实施的对原告不利的行政解决方案是滥用性的，要么是因为没有限制承保治疗的拒绝概念，要么是因为 ANS 列表并未详尽地说明这一承保目的，将其行为配置为合同和法律上非法，因为它侵犯了基本的消费者权利，主要是合同公平或合同平衡。此外，还因为该药物已在国家卫生监督局（Anvisa）注册”，Gonçalves 说。 法官强调了双方之间的消费者关系，必须适用广泛消费者保护的宪法原则。因此，《消费者保护法》规定，必须以有利于消费者的方式解决疑虑或含糊之处。
它还提到，根据修订了第9,656/1998号法律（关于健康计划）的第14,307/2022号法律，口腔癌药物必须在医生处方后十天内提供给患者或其法定代理人。 该判决提到了圣保罗法院第 102 条判例（“如果有明确的医疗指示，则由于 工作职能电子邮件列表 其实验性质或未包含在 ANS 清单中而拒绝承保治疗费用属于滥用行为”）程序”）以及高等法院的论点是，将“必要程序或药物”排除在承保范围之外以确保计划所承保疾病得到治疗的条款是滥用行为。 法官命令 Bradesco Saúde 偿还患者所产生的费用，另加每年 12% 的滞纳金利息，该利息从传票中计算。健康计划还必须完全承保医生开出的药物直至治疗结束。最后，除了原告律师费外，经营者还必须支付程序费用和开支，金额为定罪价值的 10%。
https://lh7-us.googleusercontent.com/tnhROvG7k2GxN6KM4C-kG54bohgNzI4Fh8jLY_dQ76HaaSSiTXGbG20xJ7XRKb0jaOQkxcNijatuawiiZHnVMJ0TsqGO8PzJoXey6lyOTYur2EPRZzKC4ubezfFDs45JRLzG0n2DJOUx7lfsU2VYTvI
方面，应该指出的是，在当时的背景下（1930 年代至 40 年代），有些预测在当前的 CPC 中不再描述，例如：奶牛和其他家畜的不可扣押（第 942 条） ，第四项）；燃料供应（第 942 条第二项）；结婚戒指和全家福（第 942 条第三项）等。正如今天一样，其目的是确保在那段时期被处决的人获得最昂贵和必需的物品，以维持其尊严和生存。 随着制定现行《民事诉讼法》的第 13,105/2015 号法的颁布，立法者重申了 1973 年《民事诉讼法》第 833 条第 649 条第 X 项。 储蓄账户的不可扣押以及其他受保障的资产和权利确保了人的尊严原则，为债务人及其家人提供了生存手段，将 其等同于履行义务，以维持最低限度的生存并确保债务人的安全。紧急情况。 上述原则在由第三和第四小组组成的 STJ 第二部门中引起了争议， 直到 2014 年，该小组对延长 储蓄账户不可扣押规则的理解存在分歧。
頁:
[1]